Estimasi yang valid adalah argumen yang masuk akal, bukan argumen absolut

Diterbitkan pada 23 Oktober 2025

(Awalnya diterbitkan di Sekarang dibutuhkan untuk belajar dan mengajar20 Oktober 2025)

Terlepas dari perspektif Anda, penilaian dalam pendidikan tinggi (HE) dalam satu atau lain cara berada dalam krisis. Mungkin selalu begitu. Apa yang harus kita hargai, dan cara yang benar untuk melakukannya, selalu menjadi bahan perdebatan. Di HE, teori pembelajaran dan penilaian, alasan pengajaran dan pembelajaran, seperti apa kesuksesan dan apa yang diharapkan masyarakat dan pengusaha, semuanya berubah seiring berjalannya waktu. Terkadang teknologi atau pandemi mengubah pengajaran dan penilaian lebih cepat dari kesiapan kita.

Pendekatan penilaian yang mungkin tampak valid dan dapat diterima di masa lalu mungkin tidak lagi sesuai dengan tujuan di masa depan. Mungkin ada kecenderungan untuk beralih dari jenis penilaian yang tampak inovatif namun masih terkompromi menuju jenis penilaian formal yang lebih lama. Namun sebaliknya, teknologi baru dapat berarti bahwa beberapa pendekatan yang sebelumnya ditolak kini dapat diterima.

Mencoba menjelaskan mengapa suatu penilaian dapat diterima atau tidak terbukti sulit. Kata-kata seperti “aman”, “dapat diandalkan”, “dapat dipercaya”, “valid”, “integritas” (dan banyak lagi) sering kali memiliki arti teknis antar disiplin ilmu dan dapat disalahpahami dalam percakapan sehari-hari.

Terdapat kecenderungan untuk memandang penilaian dalam istilah biner – “penilaian tersebut aman” atau “penilaian kurang berintegritas”. Atau salah mengutip George Orwell, “Ujiannya bagus, esainya buruk.”

Salah satu istilah yang baru-baru ini mendapatkan popularitas di beberapa makalah yang membahas masalah ini adalah 'validitas'.

Ilmu pengukuran dan validitas

Ilmu pengukuran telah lama memperdebatkan konsep validitas. Pada tahun 1990an, Messick dan Kane mengembangkan gagasan bahwa validitas didasarkan pada interpretasi argumendimana hasil evaluasi menjadi premis dan nilai yang diberikan menjadi kesimpulan. Dengan kata lain, kita perlu mengetahui alasannya Mengapa penilaian tersebut memberi tahu kita sesuatu tentang pembelajaran siswa. Kane mencatat bahwa:

“Karena tidak mungkin membuktikan semua asumsi dalam argumen penafsiran, maka tidak mungkin menguji argumen penafsiran tersebut secara absolut. Hal terbaik yang dapat dilakukan adalah menunjukkan bahwa argumen penafsiran sangat masuk akal dengan mempertimbangkan semua bukti yang ada.” (Kane, 1992, hal. 527)

Cara kami mendefinisikan dan membuktikan asumsi estimasi kami sebagai bagian dari argumen penjelas ini bergantung pada interpretasi tertentu yang diajukan. Buktinya dapat mencakup: mengamati bagaimana penilaian dirancang dan dilaksanakan; menggunakan teori pembelajaran atau data dan pengalaman lain untuk membuat kesimpulan dan ekstrapolasi tentang arti dari perilaku atau respons tertentu; umpan balik dari siswa; analisis statistik kelompok; antara lain.

Penulis kemudian memperluas cakupan argumen validitas dengan memasukkan cara di mana hasil suatu penilaian akan mempengaruhi siswa atau diandalkan oleh orang lain (termasuk, misalnya, penyalahgunaan penilaian tertentu untuk mengkonfirmasi kompetensi umum). Selain ilmu pengukuran, pihak lain telah mengembangkan kerangka kerja untuk menunjukkan validitas pengamatan guru sebagai alternatif terhadap pendekatan psikometri.

Bagaimana cara membantu?

Gagasan dasar tentang perlunya membenarkan setiap penggunaan penilaian yang valid tampaknya sangat berguna bagi HE, meskipun ketelitian ilmu pengukuran tidak realistis untuk penilaian HE yang sangat dinamis.

Pendekatan validitas yang beralasan meminta kita untuk mempertimbangkan keduanya Apa aspek pembelajaran kami mencoba memperkirakan, dan dasar yang mana kita dapat berargumentasi bahwa hasil penilaian tertentu dapat menjadi bukti yang masuk akal mengenai pembelajaran tertentu.

Hal ini mendorong kita untuk mengeksplorasi dan menguji asumsi dan menyadari bahwa perkiraan yang mungkin sangat andal di suatu lokasi mungkin kurang dapat diandalkan di lokasi lain. Beberapa argumen yang mendukung validitas akan lebih mudah dibuat dibandingkan argumen lainnya; beberapa di antaranya mungkin kurang dapat diandalkan dibandingkan yang diperkirakan.

Dengan demikian, tes buku tertutup memberikan argumen yang sangat masuk akal (walaupun tidak sepenuhnya pasti) bahwa orang yang menulis jawabannya adalah siswa yang terdaftar dan bahwa mereka menulis jawabannya berdasarkan ingatan mereka sendiri (atau tebakan) terhadap isi kursus. Kecil kemungkinannya bahwa jawaban ini merupakan jawaban terbaik yang dapat mereka berikan, dan jawaban tersebut secara akurat mencerminkan tingkat pemahaman mereka yang lebih luas atau kemampuan mereka dalam menerapkan pengetahuan. Namun pada beberapa taruhan tinggi, derajat tersebut mungkin cukup valid dan dapat meningkatkan validitas perkiraan lainnya.

Sebaliknya, esai penelitian tampaknya rentan terhadap penyalahgunaan AI. Namun pendekatan argumen validitas menunjukkan bahwa dalam kondisi tertentu dan dengan elemen desain tertentu, argumen yang masuk akal masih dapat dibuat sebagai bukti pembelajaran siswa. Apa saja elemen-elemen ini bergantung pada keadaan. Bagaimana penilaian disusun, bagaimana hubungannya dengan penilaian lain, hubungan guru dengan siswa, dan tujuan penilaian semuanya akan mempengaruhi kekuatan argumen untuk validitas yang masuk akal. Ini mungkin valid, tetapi komentar online mungkin tidak valid.

Selain pertimbangan terkait format penilaian, semua jenis penilaian juga memerlukan analisis tersendiri terhadap rangkaian pertanyaan sebenarnya. Apa kekuatan argumen bahwa menjawab pertanyaan tersebut dapat memastikan bahwa siswa telah mencapai hasil belajar yang disyaratkan? Apakah validitas meningkat ketika respons dilihat dari penilaian lain?

Jadi sekadar mengatakan bahwa suatu penilaian “aman” bukanlah argumen yang kuat bahwa terdapat bukti adanya pembelajaran. Mengatakan bahwa suatu penilaian “dirancang dengan baik untuk mendorong refleksi” bukanlah argumen yang meyakinkan bahwa penilaian tersebut disampaikan oleh siswa yang terdaftar. Diperlukan argumen yang lebih bernuansa.

Sebuah pertanyaan tentang masuk akal

Pertanyaan yang harus kita tanyakan adalah:

“Argumen masuk akal apa yang kita miliki bahwa penilaian ini merupakan bukti pembelajaran?”

Masuk akal berarti tidak semua orang akan setuju bahwa perkiraan tersebut sepenuhnya adil; bahwa buktinya tidak akan kedap air. Namun hal ini memerlukan argumen yang cukup kuat bagi kita untuk “melanjutkan”. Artinya, kami memantau bagaimana asumsi validitas kami dipenuhi dalam praktik dan menyesuaikan serta merevisi seperlunya. Yang paling penting, hal ini menekankan bahwa validitas penilaian saat ini sangat bergantung pada pendidik ahli yang mengembangkan penilaian terperinci untuk lingkungan pembelajaran yang kompleks.

****

Membaca ini di ponsel? Gulir ke bawah untuk mempelajari lebih lanjut tentang penulisnya.